作者 江乐士 香港特区首位刑事检控专员
苏纳克于去年10月就任英国首相，对华态度有所转向，总算展示了一点政治家的风范，足见他对前任特拉斯盲目反华、不利英国的实质有所认识。毕竟，要想重振英国经济，就必须与中国建立良好关系。英国早前发起“全球英国”战略，对华友好本是其中重要环节，然而，总有政客想要从中作梗、破坏中英关系。
在英国政坛，反华政客虽然不怎么光彩，但他们的影响力却难以忽视，足令苏纳克受其掣肘。为首的董勤达（duncan smith）、彭定康（chris patten）和特拉斯之流目光短浅，固守冷战思维，只要中英关系出现改善迹象，或者苏纳克显得“对华态度软弱”，他们就会暴跳如雷。
例如，苏纳克不肯关闭英国的孔子学院、不愿把中国描述为“国家安全威胁”，此时，这帮政客便怒不可遏，伙同美国盟友对首相口诛笔伐，恨不得英国立即对华脱勾。
与这批反华死硬派打交道绝非易事，但苏纳克必须本着英国的最大利益行事，面对这帮固守冷战思维的政客怨怼不满，也只能置之不理。
4月中，财经事务及库务局局长许正宇访英，受到英方三位部长级官员接见，死硬派频频表示不满；5月初，英国贸易大臣访港，与特区官员进行会谈，死硬派恼羞成怒；英国外交大臣克莱弗利近来表示与中国建立更加成熟的双边关系，他们立刻暴跳如雷。
这帮英国政坛内部的“新麦卡锡主义者”为美国反华势力所怂恿，不断对苏纳克施加压力。首相迫于无奈，总得找一些甜头安抚他们，顺便也扩大一下自己支持面。由此，《香港半年报告》应运而生。
英国外相克莱弗利于5月25日发表最新一期《香港半年报告》，内容空洞、砌辞诽谤、抹黑香港，究其目的，不过是为了安抚反华狂热分子，好让他们稍安勿躁，如是而已。
早期的半年报告总体上还可谓不偏不倚，但如今，这种报告的客观性早已荡然无存，早已沦为反华宣传工具，与美国“国会及行政当局中国委员会”之流中伤香港特区的行径并无二致。由此，有关香港事务充斥谎言迷思，对于当地实情也只是一面之词，报忧不报喜。
1984中英双方签署《中英联合声明》，英方的原意只是想确保香港的生活模式和资本主义制度在回归后维持五十年不变。然而，中国国家主席习近平在去年7月1日宣布：“一国两制”是好制度，必须长期坚持。这是至关重要、真正具有轰动性的大好消息，然而《半年报告》对此只是轻描淡写，毫无感激之情，对其重大意义，竟然只字不提。倘若克莱弗利真的关心香港前景，理应和广大市民一样感到欣慰。
可是，不知是出自有心还是无意，克莱弗利在谈到长期坚持“一国两制”不动摇时，“顺带提及”习近平的讲话“没有提及普选”。可是，他似乎“忘了说一句”，《中英联合明》也从未提及普选。真正提出在香港实现普选的是中央，1990年，中央颁布《基本法》，首次提出分别于2014年和2017年实现普选行政长官和立法会议员。然而，中央的普选办法于2015年被立法会反对派议员否决，断送了普选之路。可是，克莱弗利却刻意回避此事，无非是不想削弱报告的“抹黑力度”。
众所周知，《港区国安法》挽救香港于危难之中，一经生效即止暴制乱，恢复光明前景，但克莱弗利居然要求废除此法。在英国，政府提交议会审议的国家安全法案，被指压制言论自由和新闻自由而受到各方口诛笔伐，克莱弗利不会不知道，但却在《半年报告》中抨击守护香港的《国安法》，实无道理。
再者，《港区国安法》重视人权，把《公民权利和政治权利国际公约》的精神纳入其中，然而英国审议中的国安法对维护人权只字不提，又岂能指望执法当局在执行时秉持《公民权利和政治权利国际公约》精神?
克莱弗利理应意识到讨好本国的反华政客固然事出有因，但诋毁《港区国安法》却十分可耻、有辱其职。而且，拿着一份扭曲事实的报告企图欺世盗名，只会令自己失信于世。
同样缪不可言的是，克莱弗利也在《半年报告》中非议特区政府修订《法律执业者条例》。该条例容许行政长官决定是否允许海外律师参与国安审讯。可是在英国，所有的海外律师一律禁止参与本地审讯，而香港则允许海外律师处理民事和刑事诉讼。克莱弗利如此公然双标，这份报告的价值还有多少呢？
为了抺黑香港的司法制度，克莱弗利不惜抨击针对黎智英、陈日君主教以及彭满圆牧师等人的起诉，却对案情本身只字不提。香港与英国秉持同样的法律精神，没有人可以凌驾于法律之上，疑犯的社会地位不能令其免受应有的刑责。所以，在他准备发表下一份报告之前，还是希望有人能提醒他，香港的法治精神是“法律面前、人人平等”，违法者必须承担法律后果。
香港目前有六位英籍法官以非常任法官的身份在终审法院任职，其中包括前英国最高法院院长范理申（nicholas phillips）和廖柏嘉（david neuberger），相信如果克莱弗利询问的话，他们一定会愿意如实报告香港实情。而克莱弗利不但没有问，甚至对六位法官的重大贡献忽略不提，此举再次暴露这份报告“醉翁之意不在酒”——不是为了香港、而是为了英国。
克莱弗利在报告中语出惊人，宣称香港的普通法制度在港受到压制，此乃漠视法官在《基本法》第85条下享有的独立审判权。此外，“世界正义工程”于去年10月发表2022年法治指数，香港在140个受访地区当中排名22位，高于美国的26位、意大利的32位和希腊的44位。足以证香港司法界成就瞩目，值得嘉许。但基于政治考虑，克莱弗利也避而不谈。
由此可见，《香港半年报告》是一份粗制滥造的拙劣之作，足令克莱弗利声誉受损，连带拖累了英国外交部的名声。虽然报告内容偏颇、不尽不实，却让那些咬住英国首相不放的反华政客欣喜若狂。倘若这样的《半年报告》能为苏纳克争取一些时间，助他推行有利于英国的外交政策，让反华政客沾沾自喜一下也无妨。但对心存公正的人而言，这份所谓的报告实在不值一提。
本文原文发表在英文《中国日报香港版》评论版面。